Como o Radiohead e o WSJ entraram na Era do desmanche
Além de conservadoras, no sentido de serem acostumadas com as margens de lucro que sempre tiveram garantidas por diversas décadas e de trabalharem maciçamente em cima da força do hábito de seus consumidores (comprar/ler jornal todo dia), o que une a já antiga indústria musical à indústria de jornais é que ambas foram afetadas pela Era do desmanche de conteúdo.
Dois fatos recentes são a prova disso.
Primeiro, a banda Radiohead anunciou que não vai mais lançar álbuns, mas músicas separadas. Assim que ficarem prontas, serão disponibilizadas na web. Ou seja, a banda não pensa mais em lançar pacotes de música (álbuns), mas músicas avulsas. Desmanchou-se o pacote de música. Desde meados de 2003, a loja online de música iTunes é o lado mais comercial dessa mentalidade ao tornar simples comprar música a música ao invés de um álbum inteiro.
Isso de desmanche, desmantelamento de pacotes de conteúdo, não é exclusivo da indústria musical.
Segundo fato. Em seu novo modelo pago, o Wall Street Journal anunciou recentemente planos de vender acesso a matérias avulsas. Ou seja, você não vai pagar pelo pacote, o jornal inteiro, o site inteiro, mas por matéria, apenas pela parte que lhe interessa, aquilo que quer ler.
O que é até bom. É uma dinâmica diferente da versão impressa, na qual você é obrigado a levar para casa cadernos e matérias que não interessam. Isso acontece por que você paga pelo pacote de notícias, o jornal, e não por matéria. No impresso, o todo, que vale mais que a soma de suas partes, é o que importa.
Aliás, acredito que um dos maiores desafios na gestão e no modelo de negócios da indústria de jornais, proporcionado pela digitalização de conteúdos nos anos 80 e a posterior distribuição desse conteúdo com a internet nos anos 90, é pensar o jornal não como um pacote, mas em partes.
No ambiente digital, o jornal como um todo é o que menos interessa, as partes é que contam. No novo modelo do Wall Street Journal cada matéria se torna um produto separado. Isso muda não somente a dinâmica com anunciantes, mas a gestão da redação, cada matéria tem que ser um hit. Igual ao que está acontecendo na área de música com a venda de músicas avulsas, o músico, a banda fica na obrigação de criar hits.
Quem trabalha com blogs há algum tempo (tem um trabalho consistente e quase diário) sabe que pensar desse jeito não é tão estranho. Pela minha experiência, percebo que autores de blogs, jornalistas ou não, pensam assim. Cada post deve ser um hit.
Deve-se produzir um post como se ele fosse um “único produto”, muitas pessoas só vão visitar aquele post ou conhecer o blog por meio dele, como se não existisse nada antes nem depois (esse assunto é comentado no livro Blogging Heroes, que reúne entrevistas com os mais importantes autores de blogs em inglês).
Voltando para mais perto da questão do jornal, se a gente pudesse montar hoje em dia o jornal que realmente queremos, certamente seria um “frankenstein”, com um colunista de um, o blogueiro de outro, a parte de esportes de mais um e a parte de internacional de um jornal lá de não sei onde.
Na prática, no ambiente digital, já fazemos isso. Lemos sobre tecnologia em um blog, sobre esportes em um portal, sobre política no outro e damos uma olhada nas informações sobre trânsito em mais outro, que é concorrente dos dois primeiros. Enfim, já trabalhamos com o desmanche de conteúdo há muito tempo.
E quem trabalha com TV já deve ter percebido que isso não acontece somente na indústria musical e de jornais. Cada vez mais os programas de TV são divididos e conceituados em quadros pequenos. E o programa, quando publicado na web, não é disponibilizado apenas na íntegra, mas em quadros, fragmentado, como um disco que foi colocado música por música na web.
Se isso da Era do desmanche de pacotes de conteúdo é bom? Como sempre, acredito que a verdade sobre esses novos fenômenos, que muitas vezes em essência não são tão novos (jornalismo cidadão, mídias sociais, blogs etc.), esteja no meio termo. Por um lado, o desmantelamento facilita a personalização de conteúdos e o funcionamento de filtros (sejam eles humanos ou robôs). Não precisamos gastar dinheiro nem tempo com o que não nos interessa, músicas chatas, matérias que não interessam e quadros que não gostamos em programas de TV.
Mas por outro lado podemos ficar acostumados a ouvir somente o que gostamos (posso ouvir só a música que gostei), a ler somente o que ratifica a nossa visão de mundo (leio apenas matérias avulsas), e isso faz fechar nossa visão de mundo. Lemos, ouvimos e assistimos apenas àquilo que reforça o que já acreditamos. Polariza um pouco as coisas.
E um lado bom dos pacotes inteiros de conteúdo é esse, junto com o conteúdo que interessa, ele traz muito ruído, mas também aquela visão de mundo discordante, aquele conteúdo que destoa do que gostamos, e que é tão necessário para a nossa formação, o contraditório, a diversidade.
Veja também:
Muito além dos “visionários” da eletricidade e da internet
Crédito das fotos: divulgação (1 e 3), Madder Carmine (2) e Ro Buk (4)
Micropagamento não é para qualquer um
Algo até que esperado está para acontecer.
A versão online do Wall Street Journal, “trendsetter” entre os portais de notícias, adotará o sistema de micropagamento ainda neste ano. Será um dos primeiros a adotá-lo. Você pagará por cada artigo que ler, como a loja iTunes, da Apple, na área de música.
A priori, o sistema será voltado a “leitores casuais” que querem ler um artigo ou outro e não pagar a assinatura de US$ 100 da versão online.
O detalhe mais importante está no fato de que o sistema de micropagamento não será adotado em cima de qualquer conteúdo do site, mas em conteúdo de nicho, especializado, o que vai ao encontro da criteriosa estratégia do WSJ sobre o que cobrar ou não na web (já comentada por mim).
São poucos os jornais que sabem trabalhar com conteúdo de nicho e o WSJ é um deles.
Ou seja, não é algo que promete ser bem sucedido para qualquer jornal, principalmente para os que trabalham com conteúdo generalista, a grande maioria, que lá fora está vendo a sua circulação e os seus anunciantes evaporarem.
Veja também:
Como cobrar por conteúdo na web
Como cobrar por conteúdo na web
Depois que Eric Schmidt, diretor-geral da Google, deu a bênção, ao afirmar que conteúdo pago por assinaturas pode coexistir com modelos gratuitos na internet, a idéia de cobrar pelo acesso a conteúdo com caráter informativo passou a ser cogitada outra vez.
Principalmente agora que os jornais entraram mais ainda em uma espiral de busca por uma fórmula mágica contra a constante queda de receita.
Neste sentido, o blog do Nieman Journalism Lab, ligado à Universidade de Harvard, publicou uma entrevista com Alan Murray, diretor executivo do Wall Street Journal, um jornal que, na contramão do mercado, aposta no modelo de assinatura em seu site.
Diferente de outros jornais online, sempre achei a estratégia do WSJ mais criteriosa sobre o que fechar e cobrar pelo acesso.
Murray dá algumas dicas baseadas nesta estratégia sobre como cobrar por conteúdo. O problema é que ele dá a entender que essas dicas se aplicam a qualquer jornal, época e mercado:
=> O melhor modelo é o híbrido, mesclar conteúdo pago com gratuito
=> Você não deve fechar o acesso e cobrar por informação que é exclusiva sua (furo de reportagem?). Pelo contrário, ela é que vai atrair tráfego para o seu site.
Como a informação é exclusiva, diversos outros sites serão obrigados a citá-lo e a fazer links, do tipo “segundo o Wall Street Journal”.
=> (Não feche o acesso e) Não cobre pelo conteúdo que é mais popular em seu site.
É esse conteúdo que vai atrair, vai construir tráfego para o seu site, que depois você poderá reverter em receita com publicidade. No caso do WSJ, as seções mais populares são política, artes, opinião, blogs, além do “breaking news”.
=> Conteúdo pago deve ser voltado para nichos, para assuntos e públicos muito específicos. Quanto mais específico, melhor. Rumores indicam que o WSJ está preparando um novo produto de nicho (pago) todo voltado para CFO’s (diretores financeiros de empresas).
Crédito da foto: Alan Clever