O Twitter anunciou uma nova política - removerá mensagens de usuários em certos países. Se algum conteúdo for contra a cultura e as leis locais de um país, ele será removido mediante solicitação.

A medida faz parte da estratégia de expansão internacional do serviço.

Para manter a transparência, sempre que uma mensagem for bloqueada, um aviso será mostrado no serviço de microblogging e a pessoa que fez a publicação será informada.

Além disso, diferente do que acontecia antes, quando o Twitter for solicitado a retirar um conteúdo, ele ficará indisponível somente no país onde a solicitação foi feita. Em outros países, as mensagens continuarão acessíveis.

Na verdade, o que o Twitter está dizendo é – em sua expansão internacional, não se colocará acima da legislação do país em que atuar. Fará tudo em harmonia com as leis e cultura locais.

É a mesma postura de Google e Facebook. No entanto, o Twitter será mais transparente. Deixará claro quando e qual conteúdo foi removido.

Apesar dessas medidas de transparência, a chiadeira na web é grande.

O que sempre chama a atenção neste tipo de caso é a expectativa que as pessoas depositam em empresas como Google, Twitter e Facebook.

Elas até podem não ser empresas de mídia, mas as pessoas têm a expectativa de que elas estão ao lado de valores democráticos e de liberdade, e que nunca adotarão qualquer medida que coloque os usuários em segundo plano.

Essa expectativa tem certa explicação. Nos últimos anos, o serviço prestado por elas adquiriu um forte impacto moral e social.

É certo que empresas de internet, como Twitter e Facebook, buscam a acumulação de lucro. No entanto, para uma parte expressiva dos usuários, são serviços com acentuado e indiscutível interesse público.

Tal análise pelo público não é ruim. Afinal quantas empresas de internet não gostariam de atingir esse grau de percepção e prestígio entre os usuários, chegando a ser vistas como algo de interesse público?

Talvez as últimas empresas percebidas dessa forma nos EUA tenham sido a AT&T e Bell, ao terem assumido papéis fundamentais na expansão da telefonia em território americano.

Por outro lado, essa expectativa joga uma grande responsabilidade nas costas.

O Twitter talvez tenha sentido o peso dessa responsabilidade nesta semana. Será que agüenta?

Veja também: A imortalidade do conteúdo digital

Crédito da foto: eldh

Sobre a nova interface do Twitter, Nick Bilton, colunista de tecnologia do NYTimes, escreveu uma análise interessante. O novo layout é bem mais voltado para a pessoa leiga, que não entende bulhufas de tecnologia, @s ou hashtags.

No entanto, acredito que há outra coisa importante por trás dessa mudança.

Ela ratifica uma dinâmica que foi bem comum em 2011 – as interfaces mobile e desktop ficarem cada vez mais homogêneas e integradas.

A grande mudança que existe no novo Twitter é essa.

Neste ano, ao lançar o sistema operacional Mac OS Lion, a Apple trouxe diversos elementos das interfaces dos tablets para o desktop. Mesclou ainda mais a experiência mobile com a desktop.

Da mesma forma, o Windows 8, apresentado neste ano pela Microsoft, levou para o desktop vários recursos visuais do sistema Windows Phone 7.

E, na área de mídia, também neste ano, a BBC lançou uma nova versão de sua home que mistura elementos do desktop com o mobile/touch.

A motivação para essa postura que marcou 2011 é simples. Para suportar experiências mais intuitivas e unificadas, cada vez mais, as empresas estão mesclando a visão mobile com a desktop. Como consequência, elementos de uma estão na outra.

Por isso, para alguns especialistas, daqui a algum tempo, não fará mais sentido falar em “conteúdo mobile” ou “publicidade mobile”, pois, progressivamente, para os usuários, a experiência entre os dispositivos – smartphones, tablets, desktop – será cada vez mais unificada.

Veja também: Três novas formas de apresentar velhos conteúdos

O TechCrunch abriu uma discussão sobre a verdadeira identidade do Twitter. Se o Twitter é um utilitário de comunicação, igual a um telefone, ou uma plataforma de distribuição de conteúdo.

A discussão faz sentido, pois os dois posicionamentos têm formas diferentes de gerar receitas, expectativas e experiências de uso.

Historicamente, se você se posiciona como uma utilitário de comunicação gera receita por meio de “serviços adicionais”. É meio difícil imaginar um anúncio entrando no meio de uma ligação telefônica, por exemplo.

Por outro lado, se você se coloca como uma plataforma de conteúdo gera receita por meio de publicidade ou assinaturas.

Essa discussão sobre os dois posicionamentos é antiga na web. Lembra o tempo em que diversos teóricos criticavam as empresas de mídia por tratarem a internet apenas como uma plataforma de distribuição de conteúdo?

Por trás do conflito NewsCorp vs MySpace existia esse dilema. Para os criadores do MySpace, o grande lance da plataforma de rede social era permitir a comunicação simples e direta entre músicos, gravadoras e fãs. Para o conglomerado de mídia, a rede social era muito mais uma plataforma de conteúdo do que um utilitário de comunicação. As pessoas estavam lá apenas para ouvir música. O MySpace era uma empresa de conteúdo.

Apesar de pesquisas indicarem que, primeiramente, as pessoas utilizam as plataformas de redes sociais como utilitários de comunicação, nada impede que um Twitter e um Facebook seja, ao mesmo tempo, uma plataforma de distribuição de conteúdo e um utilitário de comunicação.

É um caminho difícil, mas não impossível. Empresas de TV a cabo têm essa simbiose faz tempo. Com uma mão distribuem/entregam conteúdo (TV). Com a outra, fornecem utilitário de comunicação (telefone).

Por isso não faz muito sentido um estudo recente do Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism, que indica que as grandes empresas de mídia não usam o Twitter da “forma correta”.

Segundo a pesquisa, a maioria das empresas utiliza o Twitter como um RSS, apenas para distribuir conteúdo.

Não existe nada de incorreto em usar o Twitter para distribuir conteúdo. O desperdício é usá-lo somente para isso. A rede de microblogs pode ser usada como plataforma de distribuição de conteúdo e, ao mesmo tempo, como utilitário de comunicação, igual a um “telefone” de contato da empresa com os usuários.

Esse embate plataformas de distribuição de conteúdo vs utilitários de comunicação vai e volta na web. Quando ele ocorrer, sempre é preciso levar em conta que a internet é uma das poucas plataformas atuais que combina distribuição de conteúdo e serviços de comunicação, o que significa que, teoricamente, diversos modelos de negócios e experiências de uso podem conviver no mesmo ambiente.

Veja também: WSJ Social e o jornalista como intruso

Twitter e TV andam juntos há um bom tempo. Um reverbera e potencializa o outro.

No entanto, agora o casamento é oficial.

Pela 1ª vez, a Fox anunciou uma parceria oficial com o Twitter, que permitirá aos telespectadores votarem, por meio de Direct Messages, em quem deve ganhar o programa de calouros “The X Factor“.

Segundo o Lostremote, a Mass Relevance, empresa especializada em curadoria de conteúdo em plataformas de redes sociais, será responsável por parte do back-end do sistema de votação.

Em maio, o Twitter já havia divulgado um vídeo no qual mostrava diversos cases de sucesso de uso da rede de microblogs integrada à TV.

Veja também: A morte de Bin Laden e as 7 fases do Twitter

Emissoras, por sua vez, cada vez mais exibem tweets da audiência na tela da TV.

Sam Decker, CEO da Mass Relevance, publicou no LostRemote um infográfico sobre como funciona o back-end da união entre TV e Twitter. A Mass Relevance é uma empresa especializada em curadoria de conteúdo encontrado em plataformas de redes sociais. Presta serviços para algumas das principais emissoras nos EUA – CNN, MTV, ABC e NBC.

Veja também: Para mais de 40% das pessoas, TV combina com Twitter e Facebook

Na área de TV, o Twitter ajudou a reforçar o conceito de 2 telas e de consumo simultâneo de conteúdo (comento na rede de microblogs o que está passando na TV).

Por coincidência, o Twitter divulgou nesta quarta-feira um vídeo promocional em que justamente mostra diversos exemplos dessa união entre TV e Twitter.

Vale frisar que, no Brasil, também temos cases de uso do Twitter. A TV Cultura, que foi pioneira em agregar a rede de microblogs a um programa de TV (antes mesmo da americana CBS), o programa Descarga MTV, que, ao vivo, exibia tweets da audiência na tela da TV…

Veja também: Uma vez mais, tablet e TV sincronizados

Se a gente olhar com calma, 2006 foi um ano marcante para a web. O YouTube foi comprado pela Google por US$ 1,65 bilhão, o DRM começou a dar sinais de morte, e, sem alarde, o Twitter foi criado (a ferramenta ficaria bem conhecida quase um ano depois, durante o festival SXSW).

No aniversário de 5 anos, o Twitter divulgou um vídeo comemorativo e diversos números hipnotizantes. Contudo, por motivos de autopromoção, não revelou, uma vez mais, o número de usuários ativos da ferramenta (pessoas que realmente estão usando o serviço).

Número de usuários registrados, por si só, sem o parâmetro de ativos, diz pouco (seu serviço tem 20 milhões de pessoas registradas, mas não é difícil imaginarmos que, por exemplo, apenas 8 milhões o utilizam efetivamente).

Durante  os 5 anos, em muitos momentos, o serviço de microblogging foi, ao mesmo tempo, super e subvalorizado.

Na área de TV, ajudou a reforçar o conceito de 2 telas e de consumo simultâneo de conteúdo (comento no Twitter o que está passando na TV).

Tornou-se uma importante “plataforma de embarque” para outros sites, fazendo com que os autores de blogs considerem o Twitter uma fonte mais importante de tráfego do que utilizar técnicas de indexação nos sistemas de busca. Injustamente o Twitter foi acusado de “roubar” audiência dos blogs, enquanto que, na realidade, se transformou em um grande redirecionador de tráfego (o que o Twitter “roubou” foram os comentários).

Popularizou uma sintaxe de @s e #hashtags, que depois passou a ser utilizada por outros serviços.

Para alguns, de solução passou a ser problema para o “overload informativo”. No início, o Twitter era visto como um filtro à avalanche de informação. Porém, ajudou a criar outra, o que acabou por abrir espaço para serviços como o Paper.li, que produz um resumo diário do Twitter e funciona como “um filtro do filtro”, ou ainda a revista Flipboard, que destaca os tweets mais importantes de sua timeline.

A maior mudança se deu no ano passado quando o Twitter se assumiu como uma empresa de conteúdo. Na época, Kevin Thau, vice-presidente de negócios da rede de microblogs, afirmou que o Twitter não é uma rede social, seu foco não é conectar pessoas. As pessoas vão ao Twitter para encontrar informações, conteúdo.

Esse posicionamento fez com que o serviço de microblogging mudasse o layout do site e experimentasse formas nem sempre bem sucedidas de monetizar esse conteúdo. Essa postura gerou diversos atritos entre o Twitter e desenvolvedores de aplicativos para o serviço de microblogging (a partir do momento em que o Twitter planeja ter receita com publicidade, é obrigado a controlar melhor a “experiência” dos usuários com o serviço de microblogging).

É nítido que o Twitter perdeu muito do seu impacto inicial. Não é mais novidade para os chamados “early adopters”. Hoje sites e aplicativos, como 4chan, Instagram e até Facebook, são vistos bem mais na ponta de inovação.

Para relembrar os 5 anos, separei 10 posts sobre o Twitter. Uma pena que, com as mudanças de sistemas de publicação do blog, alguns textos acabaram se perdendo.

Repare que, no início, era meio difícil explicar o que era e para que servia o serviço de microblogging.

1) Hype do microblogging chega ao Brasil

2) Primeiro raio-X da “twittosfera brasileira”

3) Como foi participar de um programa que mistura TV com Twitter

4) Twitter até no telão da redação

5) O que acontece quando as celebridades viram “nerds”

6) A incrível foto do Twitter

7) Compra do Summize pelo Twitter mostra a importância da API pública

8) Difícil arte de mensurar o Twitter

9) Uma nova sintaxe para o Twitter

10) Novo Twitter deixa evidente diferenças com o Facebook

Somente por curiosidade, a imagem que abre o post é do meu primeiro tweet. Em inglês, aliás, pois havia poucos brasileiros no Twitter e a ideia no início era que cada tweet fosse uma espécie de “check-in” – indicasse aos seus contatos o que você estava fazendo em determinado momento.

Veja também: Matou a grade de horário e balançou os direitos autorais

Aprendi muito com o balé. Eu aprecio a coordenação e a disciplina. É muito difícil fazer algo simples

Jack Dorsey, cocriador do Twitter, ganhou na última edição da Vanity Fair um perfil bem completo, escrito por David Kirkpatrick, autor do livro The Facebook Effect.

Quem diria, parte da inspiração para o seu trabalho vem do balé.

Recentemente, Dorsey teve um relacionamento com a bailarina Sofiane Sylve.

Veja também: Ghostwriter de 140 caracteres é para os fracos

Há uns 2 anos, eu comentei sobre o quanto a Al Jazeera estava tirando proveito de uma das principais características da internet – o baixo custo de distribuição.

Desde 2009, sem muitos custos, a emissora de TV vem utilizando o YouTube para distribuir o seu conteúdo.

E, ano passado, passou a adotar o “modelo grátis” como tática para entrar em novos mercados. Enquanto seus concorrentes passavam a cobrar por conteúdo, a Al Jazeera distribuía, de forma gratuita, o seu material em todos os canais possíveis (celular, web, tablets).

Durante os recentes protestos no Egito, a emissora adotou uma tática diferente – usar o Twitter como plataforma de distribuição do sinal de suas transmissões ao vivo na web.

Tweets pagos foram utilizados, palavras-chaves compradas.

Em questão de dias, o Twitter se tornou a principal fonte de tráfego para o site da emissora.

Normalmente quando a gente pensa em Twitter e TV, lembra logo do uso do serviço de microblogging como “espaço de comentários“. A Al Jazeera foi além. Olhou para o Twitter como “plataforma de distribuição de seu sinal de TV”.

Veja também: ABC News experimenta microblog em código aberto

Nesta semana, o governo da Líbia entrou no “noticiário de internet” de forma diferente. Confiscou e tirou do ar  o encurtador de url “vb.ly”, utilizado para compartilhar “conteúdo adulto”.

Além do conteúdo ser ofensivo para as leis locais, o que motivou o confisco foi o fato do encurtador usar a terminação “.ly”, adotada oficialmente no país (igual ao “.br” aqui, no Brasil).

Em seu blog, Ben Metcalfe, cofundador do “vb.ly”, comenta que a tendência é a Líbia reivindicar para si outros domínios com a terminação “.ly”.

Engraçado que, ao ser divulgada na web, a notícia tomou outro rumo. A questão não é se a Líbia vai utilizar ou não ainda mais a terminação “.ly”, mas sim o quanto os encurtadores podem ter um tempo de vida curto. De uma hora para outra, você pode perder as referências de url.

Nesta quinta-feira, ao comentar a notícia no Twitter, uma vez mais, Tim Berners-Lee, criador da web, se posicionou contra o uso dos encurtadores de url.

No começo do ano, Demi Getschko, pioneiro da internet no Brasil e diretor do Núcleo de Informação e Coordenação (NIC.br), havia feito um alerta sobre os “intermediários” de url.

Numa época em que surge um encurtador de url em cada esquina, sem você saber quem criou e com qual objetivo, o alerta dos dois faz sentido.

Veja também: Uma nova sintaxe para o Twitter

Crédito da imagem: VioletBlue