Marcus,

alguns corajosos leem. No blog do Idelber Avelar, com média de algumas centenas de comentários, todos são lidos e boa parte deles – aqueles que se dirigem ao autor ou questionam o post – são respondidos. E vale ressaltar que o nível do debate é alto e que a moderação é quase inexistente. Mas convenhamos que o Idelber é exceção.

ps. E não, ele não é um aposentado desocupado, é professor universitário na Tulane University, em Nova Orleans. Como ele consegue levar o blog desse jeito e viver é um mistério. =P

Bem interessante isso que você comentou sobre os blogs do Noblat e do Vasconcelos.

abs

Este problema não ocorre só nos blogs e sites de notícias. Fiz um curso à distância em que era necessário entrar no site num determinado período e comentar os textos lidos. Eram uns cem alunos e não havia moderação. Era a mesma coisa: quem entrava não lia o que tinha sido escrito antes (mesmo porque seria impossível) e o mesmo comentário era reproduzido ao infinito. Nada parecido a um diálogo. Fui professor 8 anos, era igual corrigir prova: todo mundo respondendo a mesma coisa.

A trajetória do blog do Noblat foi exemplar nisso. Quando começou, era uma experiência amadora, de um jonrnalista que tinha sido demitido do cargo principal do Correio Braziliense, que fazia marcação cerrada em relação ao governador do DF por perseguição política descarada. Tinha uns cinco comentários por post. Aí ele foi para o programa do Jô. De imediato passaram a dezenas, depois normalizou nuns dez, 15. Aí o Roberto Jefferson citou ele no depoimento à CPI dos Correios. As dezenas ficaram, ele foi para o Globo e acabou a discussão.

Essa experiência citada pelo Gabriel parece mesmo interessante, com o problema que ele relatou e com o qual você concordou. Isso realmente permitiria até que o editor do blogue dialogasse com seus leitores, como na recomendação que você citou. Eu fico imaginando, por exemplo, o Nassif. Mesmo em posts com menos de cem comentários, como ler? E quem se aventura a fazer um comentário pertinente, se não vai ser lido?

Por outro lado, um blogue que se diferencia pelo nível dos comentários é o do Frederico Vasconcelos, na Folha. A moderação que ele faz é o que de melhor eu conheço. Salvo engano, a audiência é de uns 4 mil visitantes diários, mas os comentários em cada post ficam normalmente abaixo da dezena, todos pertinentes. Mas se ele tivesse dezenas de comentaristas, ficaria impossível…

Esse modelo é bom. Já vi alguns blogs utilizando. Acho que o modelo ideal é esse, a automoderação, a moderação feita pela própria comunidade de leitores. Mas sempre existe um risco conforme você lembrou, de acabar silenciando minorias discordantes.

abs

gostaria de pontuar um modelo de moderação de comentários que me parece se sobressair ao do exemplo que você citou: a intervenção dos próprios leitores. A proposta é usada por exemplo no Br-Linux, e me parece bem mais adequado quanto ao julgamento do que é mais interessante para o debate e mais eficiente tecnicamente para o gestor do blog.

Lá os leitores podem votar nos comentários e os votos possíveis se dividem em categorias: “Modere: [+] [-] [fora do tema] [desinformação] [troll/flame] [generalização ofensiva]“. A partir daí, comentários com muitos votos negativos ficam escondidos (com passibilidade de serem visualizados, clicando-se em um link no fim do post) e aqueles com muitos votos positivos ganham uma borda verde que os destaca dos demais.

Dessa forma, grandes threads ficam despoluídas, trolls são evitados e bons comentários ganham visibilidade, deixando ainda os comentários vetados ao alcance de um clique.

Lógico que há aí riscos próximos dos percebidos nas democracias participativas, em que tendências hegemônicas podem tentar silenciar minorias discordantes. Felizmente, no caso do Br-linux, que eu acompanho, não é o que acontece, apesar de no universo do software livre (tema do blog) ser comum encontrar certa dose de fanatismo.